Sobre los farsantes y la plaga

Una plaga se extiende rapidamente, las malas ideas...tambien.

¿Que es una buena y que es una mala idea?

Realmente aunque el discurso es subjetivo y la cuestion se resuelve finalmente a traves de estas, pero es nocivo tener que esforzar mucho mas de lo que se requiere. es decir la dificultad de interpretacion no es solamente dada por la "estupidez" o el corto capital cultural que tenga una persona X, si no que se haya mediada por un impulso del que lo hace (que no se le entiende y que la interpretacion sea unica)o que sea necesario un preceptor que le traduzca automaticamente cada cosa que dice, creando de este modo los intermediarios, y la falta de informacion que hay. Por un lado esta el que cobra por los favores, por el otro la facilidad que da tener la ilusion de estar informado y cumplir con el deber dado. Asi lo mas enredado posible hace que el entendimiento quede en segundo plano si lo que se quiere hacer es un esquema sobre el cual actuar.

Son estos modelos cuantificadores y de representacion los que aun afectan notoriamente el desempeño de un grupo de personas, y son tipificaciones como la de la aparente contradiccion individuo/sociedad, o capitalismo/socialismo, las que no dejan lugar a otro discurso y peor aun los que tipifican de cierta forma los caracteres politicos que alguien vaya a enunciar.

La movilizacion politica aun estando en la marcha y en otras formas de representacion no son las unicas, parece ser que pasara como el cuento de Borges de "funes el memorioso" en donde la implacable memoria no deja campo para la interpretacion y mucho menos para el pensar. Nadie dice que s buen o mal pensar es un ejercicio practico que cada uno debe hacer, y que finalmente el recurso de la autoreflexion puede añadir el caracter original. tal vez algunos hayan llegado sin saber por donde o porque, sencillamente la cuestion no se puede superar simplemente con la reduccion al absurdo, sin entender plenamente el absurdo y la validez del discurso que el otro pueda tener. Porque es tambien perverso pensar que la ofensa o las palabras de enciclopedia puedan dar mas o menos valor a un discurso, finalmente ambos pueden convertirse en nada, apoyando sus argumentos en nada, y en una discusion que francamente a nadie hemos aprendido ni a los manuales de dejar en ridiculo, mas bien en superar que es un acto de ejercicio. por supuesto un ejercicio que el ocio de lo intelectual no deja plantear.

La cuestion del acabado tambien desemboca en paranoia, y la complejizacion de todo, en un nihilismo que ni siquiera esta apoyado por hechos si no por el contagio de los cerebros de algunos que infectan a la sociedad. es en la parte practica donde los hechos pueden contradecir algunos paradigmas, pero es en esta misma en donde los argumentos siempre deben estar presentes si son fuertes y veraces...como los que realmente se meditan y encontrar en un ama de casa una filosofia mas fuerte que la de la academia.