ENSAYO FINAL

La creación de una clase con la intervención de esta nueva herramienta tecnológica que se relaciona y vive con el estudiante del siglo XXI en la que encuentra desde modelos de vida en algo como la música, las nuevas “culturas”, juegos y hasta “religión” quienes son de carácter vital en el desarrollo de su pensamiento y crecimiento personal, busca hacer del Internet mas que una forma de entretenimiento y proveedor de vasta información en el estudiante, un instrumento que se articule a la educación generando una nueva manera de aprender interactivamente que surgirá como un medio entre el docente y el estudiante y al mismo tiempo entre el estudiante y la adquisición de un nuevo conocimiento sin dejar de lado la labor del docente y su papel de guía en el manejo de esta herramienta para darle un orden al proceso de aprendizaje

Las pretensiones de este medio que nosotros usamos, están más que todo enfocadas en una mirada visual y de interactividad del estudiante. Creemos también que el Internet como un medio masivo y que hoy en día crece rápidamente y que cada vez mas personas acceden a el en busca de conocimiento, usando esta herramienta como complemento de lo que en la escuela puede no enseñarse, entonces creemos que el Internet puede servirnos para tal fin. No obstante no podemos negar la cantidad de información errónea o parcializada de este medio, también esta la cuestión de la responsabilidad con el y la formación de estudiantes críticos frente a problemas tan serios como el plagio. La facilidad con que se consigue esta información puede ser nociva si no se tiene en cuenta que este conocimiento nos ha antecedido así como nosotros podemos llegar a reproducirlo y mejorarlo.

Al hablar de medios estamos hablando desde lo mediatizado, o que sean estos los que faciliten en parte la comunicación y no que sean estos los preceptores de un conflicto entre lo que queremos y lo que realmente se da. De igual forma esta ilusoria comunicación no pone en contra ambas partes, es mas podría decirse que ambas quedan “contentas” y los deseos represivos que dicen unos al aire están mas ocultos y de forma mas sutil que a lo que acostumbrándonos a la critica creemos.

La intemporalidad con la que actúa el sujeto en el mundo del mass media no es solamente el del consumidor, es la del ser humano que se hace presente en lo visible, el resto no existe si no se muestra. Pero esta forma de mostrar no exige en el sentido etimológico de la palabra que se este viendo en tiempo real ya que permite que el llamado “diferido” haga su presencia y reemplace en cierta medida la institución. Esta ultima por supuesto hace valer la creencia de la decisión así mismo esta ultima deja como resultado el aparente cumplimiento de parte y parte y prueba que así el receptor sea desconocido advierte ciertos patrones de comportamiento que no solamente están dados por un estudioso del tema, si no por la reproducción que hacen los mismos dentro de la sociedad. La aparente contradicción de individuo y sociedad, hace que este interactué casi por obligación con el medio, y que así sea con una dotación digital mandando mensajes de texto, sienta que su poder no esta limitado por la urna y lo físico, lo conecta pero a la vez lo desconecta de lo morfológico en su actuar. La necesidad de estar presente y de ser visible hace que el llamado individuo se conecte a un red mas global, estando el mismo en comunidad con los otros, sin hacerse el incomprendido y mas bien como un hombre que busca la felicidad. Esta aceptación puede llevar al hombre a extremos inimaginables, ya que sufre cuando se les es distanciado de la comunidad, pero no porque sea simplemente anormalidad en lo explicito si no porque sus ideas pueden llevarlo a ello. Así los cánones aceptados por la sociedad sin estar escritos, exigen una racionalidad de los pensamientos con las cosas, y hacen que los policías digitales no sean ya instituidos si no una forma de autoridad liberal en la que todos tiene parte activa. Pero no confundir esto con el opacamiento de ciertas circunstancias diarias es caer en el error del no ejemplo y de ideas “abiertas”. Por ejemplo Luhmann afirmaba que algunas de estas situaciones que parecen no tocarnos porque estamos intemporales mas bien afectarnos en la medida en que el conocimiento paralelo nos puede ayudar a un entendimiento general pero que no por eso resulta ser un planteamiento falso y erróneo. Entonces vemos como la democratización en los medios no esta alejada mucho de la praxis real, mas bien seria como un subproducto de la practica real, vemos entonces casos como el del poder de las mayorías que puede prestarse para mafias mas no para realidades, de esta forma se niega que esta posibilidad de diferencia niegue al mismo tiempo mostrar en lo visual lo que no esta aceptado como real. Así puede que la inmensa mayoría este de acuerdo, y el que dice estar en desacuerdo es visto como el anormal, vemos entonces como este anormal en el medio no es solamente el morfológico (como ya lo señalábamos) si no también el genio o el que permanece en silencio, no esta dentro de la gran red una norma explicita que permita el silencio como forma de comunicación. Y menos aun si este esta dentro de lo privado que no esta mas que siendo extendido por programas mas “locales” acordes a los gustos, pero que poco a poco permean a todos.

Los temas y las decisiones sobre estos no están en el terreno propio de cabezas brillantes o de un popular jefe, algunos saberes “escapan” pero no por ello no son mostrados, así como lo señala Luhmann “es mas puede darse el punto en que sean canalizados por el medio, y adecuan esta realidad para que la comunicación sea efectiva, típico esto de la necesidad de saber”. Así la venta y la moda hacen del saber un instrumento que puede servir para lo efímero y vanal, no solamente con lo material si no con el conocimiento que estaba siendo heredado por generaciones. Algunos de los atributos que se le dan al que se conecta no están mas que lo que quiere. Tenemos ejemplos como el de echar la culpa a los medios por el dominio, pero no hay dominio sin que el otro quiera, así señalaba Luhmann como para que halla comunicación se necesitan dos partes fundamentales, uno que este dispuesta emitir y otra que este dispuesta a conectarse a este conocimiento. No sin antes claro disfrutarlo, y hacer que el hedonismo trascienda en una cultura aceptada del menor esfuerzo y la felicidad que da ello como señalaba Estanislao Zuleta con su concepción de los habitantes.

El constructivismo se da a su forma dentro de la posibilidad del medio, así lo operativo se hace real, y lo comprobable dogmático. El medio precisamente hace referencia a que ayuda porque el mundo se hace inalcanzable y entonces sugiere que el patrón de medición como la estadística sea el nuevo rey en el mundo de la contradicción. No dada así como el nihilista moderna radical, si no como el deseo de hacerlo mas responsable en lo que comete. Pero ¿el constructivismo acaso no permite que el otro cree su propio conocimiento?, puede verse así pero si se haya aun contenido el sentimiento mesiánico y de la minoría de edad acudimos al carácter no evolutivo y mas bien tradicional, cambiando así al monje por el presentador del noticiero que ya hasta se torna aburrido. Aparentemente la visión constructivista puede desembocar en sentimientos locales y de lo próximo, mas aun si se tiene en cuenta en el sentido de Morley la localidad puede afectar mas al individuo y hacerlo mas creyente que si aspiramos a un cambio general y global repentino. Si se hace esto puede desembocar en indicios de resistencia frente a estos cambios y caer en el error de no entender la situación. Generado esto ultimo por los grandes estudios y las grandes crisis que pueden no ser entendidas por el usuario común y menos aun si por este motivo se intenta movilizar a gran cantidad de personas. Más bien ocurriría lo contrario, y el deseo estaría limitado por el “narcotizante” Como denomina David Morley al querer convertirlo en un sabio que queda con el conocimiento en su interior.

La tradición oral y la comunicación primitiva ya queda como un recuerdo del pasado, así la velocidad con la que en ellos se entablaban una discusión (el llamado primitivo) no era mas que uno a uno, ahora la masificacion de estos hacen que haya mas conocimiento a una velocidad mas alta pero que poco atribuye a la relación que en anteriores épocas hacían. Entonces tenemos como otro traduce el mensaje y hace que los mediadores sean la nueva burocracia del mundo, y no por ello tienen el derecho de decidir que tipos o que símbolos deberían utilizarse, porque son ellos mismos los que se auto atribuyen la legalidad de sus discursos. Menos aun si comprendemos que no es mas que el ejemplo de la vida real y aquellos vicios que pudieran no quedarse en sentimiento asilado de uno, si no que otros lo guardan pero que no es visible si la información ahora puede tener múltiples interpretaciones sin el rigor que pudiera tenerla en una discusión uno a uno. La aparente necesidad de sociabilidad no es mas que un reflejo limitado de algunos puntos acordados, esta mas por la velocidad y la comprensión en las normas establecidas ya desde antes, no esta dentro del plano de la anormalidad encontrar una palabra radical que sea encasillada rápidamente, ya que estos métodos se acoplan a unos modelos que son establecidos por los mismos que los critican, no es solo el juego dialéctico de las palabras es lo instantáneo y valedero de las mismas, porque ya el tiempo es oro y solo es mas fuerte sobrevive.

Realidad desde la perspectiva de lo practico ya no esta por lo que se vive si no en el contracto colectivo, lo publico entonces queda en lo real, y la imaginación queda en lo privado, sin embargo los doctores de la ley poseen mas de lo imaginario que de lo real y las grandes evocaciones a algunos de los nuevos conocimientos se argumentan fuertemente sobre la base abstracta que puedan tener. Así la interpretación queda a los doctores y estos a su vez son los intérpretes reales. Mas no se puede decir que sean los que dominan porque ellos mismos ven como sus formulas liberan y algunos consciente o inconscientemente se aíslan respecto a los demás. Algunos incluso llegan a sentir dolor por ser segregados no solo como los doctores si no como los actores pasivos. Véase entonces que entre uno y otro se da una doble relación que la imagen ayuda, la estadística se vuelve real siempre y cuando lo impulse la imagen, mas no por ello se puede argumentar que ello domina porque la nueva generación puede parecer de filosófica, ya que se siente en el terreno de la comunicación. En esto la publicidad lleva la delantera, ya que la imagen se hizo para vender, y la acción propia del terreno visual hace que el goce estético sea una de las características principales al escoger uno u otro producto. Estético no solo en el campo de las cosas, también se hace referencia a el cuando se quiere “traer” en concepto del mundo propio de la literatura y las formas, no poéticas si no con una intención clara de dar el sentido de la libre interpretación. Sin embargo no esta la interpretación ligada con la realidad si no mas bien con las creaciones que se puedan generar, estar a la expectativa del nuevo producto para cocina puede ser mas emancipador que las nuevas posturas posmodernas en tiempos de crisis.

El imperio de la información sigue persistiendo esa nociva cuestión sobre el manejo y el dominio de la misma. Fuera de este contexto podremos platearnos el dilema de las posturas frente a la cantidad de información que puede rondar por todos lados. Véase entonces como la aborrecida negación de las verdades absolutas dan pie para que la libre interpretación y la calidad de escritor de cualquiera se vea plasmada en otras obras como los best sellers o el uso de los blogs en Internet. No se trata de condenarlos por el simple hecho de estar al alcance del público, es de motivar en ellos la crítica. Como un instrumento de manejo se puede convertir en un vano diario y de libertad aprovechando la poca regulación de uno y otro. Así con esto nace otro problema y es el de lo bueno y lo malo. Este bueno y malo esta son la relación entre la información que me sirve y la que esta obsoleta, así puede decirse de esta que entra en el juego de la utilidad, pero no queda solamente allí en esa discusión, trasciende posteriormente en la descalificación de ciertos actores, es así como se puede argumentar desde uno y otro punto que las criticas que puede recibir la obra de uno y otro es por intereses políticos, y ahora tan de moda el adjetivo de fascismo puede descalificarse rápidamente el discursos y puede enaltecer el concepto de la masa. No más así puede comprenderse que esta comprensión limitada del discurso enaltece a una turba contra un monumento, o manipula el discurso del otro con argumentaciones contra lo personal más que en el plano de lo práctico. Entonces lo verídico se haya en un seria crisis y las llamadas Wikis que son las que permiten hacer una edición con monitoreo de unos moderadores, hacen del Internet un sitio de lo posible pero también el escenario perfecto para el plagio y la falta de controles pueda hacer que el desconocimiento lleve a algunos a crear sus propias obras con retazos de otros. La dicotomía entre lo necesario y lo innecesario es lo que acaba fusilando la Internet el enfrentamiento caníbal por las reivindicaciones de los unos ante los otros la defensa de las ediciones individuales y la descalificación de las producciones que no son propias o que pertenecen a cualquier elite.

La superación de la misma cuestión sobre la validez o no esta muy limitada por la poca conciencia del debate que hay, muy poco se ha hablado de ello porque en las escuelas poco se ha dado esto. Veamos entonces como los ataques se vuelven personales y la descalificación ha sido el punto fuerte y el pan de cada día para cada uno de los muchos integrantes de las redes que conforman la discusión. Los medios entonces no están mas que en lo posible limitados por la conciencia que de ellos se haga y sobre todo la información que allí se encuentra no es que sea buena o mala según la educación, es buena o mala según las épocas y las dinámicas reproductivas que cada uno ejercite y a cada cual se le sea mandado.